De centrale vraag in dit paper is wat een ware negatieve propositie waar maakt. Kan dit een negatief feit zijn, of moet het op de een of andere manier door een verzameling positieve feiten worden...Show moreDe centrale vraag in dit paper is wat een ware negatieve propositie waar maakt. Kan dit een negatief feit zijn, of moet het op de een of andere manier door een verzameling positieve feiten worden waargemaakt? Er is in de analytische filosofie een discussie gaande over het al dan niet bestaan van negatieve feiten en hier onderzoek ik de vraag wat feiten zijn en hoe negatieve feiten hier wel of niet inpassen. Of negatieve feiten worden erkend of niet blijkt vooral te maken te hebben met de opvatting over de ontologische status van feiten zelf. Russell, die het begrip introduceerde, ziet feiten als aparte ontologische categorie en laat toe dat feiten van abstracte aard kunnen zijn. Peter Simons, hedendaags verdediger van de analytische filosofie, beschouwt feiten aan de andere kant als fysieke objecten in een toestand. In deze materialistische visie is geen ruimte voor negatieve feiten en moet een ware negatieve propositie op de een of andere manier worden waargemaakt aan de hand van positieve feiten. Ik zal argumenteren voor een positie waarbij feiten uit zowel fysieke als abstracte onderdelen kunnen bestaan en dat feiten in ieder geval voor een deel afhankelijk zijn van denkende subjecten. Dat zij hiervan afhankelijk zijn doet echter geen afbreuk aan de objectiviteit van feiten. Met deze opvatting over wat feiten zijn, is er geen probleem met het aannemen dat negatieve feiten bestaan en vormt deze aanname de meest eenvoudige en natuurlijke oplossing voor wat een ware negatieve propositie waar maakt.Show less
Deze scriptie wordt gekeken naar het begrip van filosofie van de twee filosofen Derrida en Heidegger aan de hand van het boekje van Derrida De l'esprit: Heidegger et la question. Er wordt gekeken...Show moreDeze scriptie wordt gekeken naar het begrip van filosofie van de twee filosofen Derrida en Heidegger aan de hand van het boekje van Derrida De l'esprit: Heidegger et la question. Er wordt gekeken naar het Geist begrip van Heidegger door zijn werk heen. Hierop wordt gekeken naar Derrida's kritiek op het gebruik van het begrip Geist. uiteindelijk wordt hieruit gedetermineerd hoe beide filosofen kijken naar het gebruik en begrip van filosofie. waaruit zal blijken dat Heidegger bepaalde volgens hem gerechtvaardigde axioma's stelt, die naar zijn zijnsanalyse leiden, terwijl Derrida beschrijft hoe er geen mogelijkheid is om een adequate zijnsanalyse te creëren.Show less
Dit essay is de weergave van een onderzoek naar de mogelijkheden en de grenzen van de fenomenologische reductie, waarbij de zogenoemde 'erotische reductie' in de filosofie van Jean-Luc Marion de...Show moreDit essay is de weergave van een onderzoek naar de mogelijkheden en de grenzen van de fenomenologische reductie, waarbij de zogenoemde 'erotische reductie' in de filosofie van Jean-Luc Marion de leidraad vormt. Onderzocht wordt, welke ontwikkeling het fenomenologische reductiebegrip heeft doorgemaakt in het werk van Edmund Husserl en Martin Heidegger, om vervolgens uit te komen bij Marions filosofie van de liefde.Show less
Wat is echte vriendschap? Volgens Aristoteles zijn er drie soorten vriendschap, waarvan er slechts één echt is. Echte vriendschap is een relatie tussen twee volmaakt voortreffelijke mensen die op...Show moreWat is echte vriendschap? Volgens Aristoteles zijn er drie soorten vriendschap, waarvan er slechts één echt is. Echte vriendschap is een relatie tussen twee volmaakt voortreffelijke mensen die op gelijke wijze diensten en affectie uitwisselen. De eis van voortreffelijkheid lijkt te hoog voor normale mensen, maar zij hebben wel echte vriendschappen. Hoe is dit dan toch mogelijk? Naast het probleem van voortreffelijkheid is er ook een probleem met de gelijkheid die Aristoteles eist: er moet complete gelijkheid zijn in persoonlijkheid en uitwisseling van diensten en affectie. "Het gangbare begrip vriendschap" van Cicero lijkt in eerste instantie een oplossing, maar Cicero werkt dit niet uit en spreekt eigenlijk alleen over zijn visie op ideale echte vriendschap. Hierin vinden we wel een ruimere visie op gelijkheid, maar komen we nog steeds voortreffelijkheid als eis tegen. De oplossing hiervoor vinden we in een bepaalde lezing van Aristoteles zoals voorgesteld door J.M. Cooper.Show less
In society we seem to value authenticity over inauthenticity, whether it be in lifestyle, philosophical treatises or even artefacts which have to be certified of authenticity in order to attribute...Show moreIn society we seem to value authenticity over inauthenticity, whether it be in lifestyle, philosophical treatises or even artefacts which have to be certified of authenticity in order to attribute a certain validity to an object. Somehow it is significant to own a claim on the authorship or origin of something in the world, as a patent, to make our life just that bit more meaningful or outstanding. However, there is no such thing as the ‘content’ of authenticity, no fixed formula at least, as it is a concept that adapts to its context continuously; parallel to cultural changes and needs. This is why authenticity is often perceived as a quest, whether it is attained through commendable endeavours or returned to through thorough introspection; whether it is regarded as a state you arrive at or a moment that shines up. This paper will try to offer a philosophical reflection on this employment of a language of authenticity by focusing on and connecting two movements of philosophical thought, namely the thought of Martin Heidegger (1889 – 1976), specifically in Being and Time (1927) and the critical theory of the Frankfurt School by Max Horkheimer (1895 – 1973) and Theodor W. Adorno (1903 – 1969), specifically in Dialectic of Enlightenment (1947). Heidegger explicitly speaks of a notion of authenticity (eigentlichkeit) in his theory on Being. I will argue that, even though the word ‘authenticity’ is not particularly mentioned, a sense of that term is implicitly present in the work of Horkheimer and Adorno. To put it more precisely, I will try to investigate whether a sense of authenticity like that of Heidegger’s is to be found in their work. This means that Heidegger will serve as a point of departure. For such a comparison I believe Horkheimer and Adorno’s insights on ‘Culture Industry’ are most relevant to the issue.Show less
The principle that persons are entitled to the fruits of their labour is a central facet of both libertarian and Marxist theories, as well as a commonly shared intuition in political debate. It is...Show moreThe principle that persons are entitled to the fruits of their labour is a central facet of both libertarian and Marxist theories, as well as a commonly shared intuition in political debate. It is often derived from self-ownership. This thesis argues that such a derivation is invalid because it rests upon an equivocation of the concept of ownership. It is possible that persons have certain ‘property relations’ to themselves, but not others: the right to possess and manage themselves, but not a full right to the income generated by their assets or capital value. The thesis defends such a non-libertarian view of self-ownership. A qualified version of the labour theory of property acquisition can be saved by appealing not directly to self-ownership but to the related argument from personal identity, which says that actors have a personal connection to their labour, which generates a prima facie right to the fruits of one’s labour. Combined with desert considerations that arise due to the positive moral value from contributing to the world through labour, this can become an actual right. Such desert considerations should track responsibility in accordance with luck egalitarian principles.Show less
Can we be free and morally responsible in a determined world? One of the main debates about this question is between the compatibilists and the incompatibilists. The compatibilists state that we...Show moreCan we be free and morally responsible in a determined world? One of the main debates about this question is between the compatibilists and the incompatibilists. The compatibilists state that we can be free and responsible in a determined world, where the incompatibilists state that we can’t be free in a determined world, and need to find a different solution. In this paper I will answer the question: Which of the two views has a more adequate attitude towards free will and responsibility in a determined world? I will come to the conclusion that we can't be free in a determined world, but that this doesn't mean we can't be held responsible for our actions.Show less
This paper addresses the question whether it is possible to make an argument in defense of the existence of free will on the basis of the indeterminism of the theory of quantum mechanics. To do so,...Show moreThis paper addresses the question whether it is possible to make an argument in defense of the existence of free will on the basis of the indeterminism of the theory of quantum mechanics. To do so, first the most basic approach is examined, attempting to formulate an argument for the possibility of free will on the basis of quantum mechanics and biology. After demonstrating the problems with this and showing that there is some unclarity regarding the relationship between determinism and free will, the paper turns to analyzing the concepts of determinism and free will and proposes that free will could best be understood as self-determination. This allows for the possibility of free will to be argued on the basis of Humean Supervenience. It is then argued that by way of the Copenhagen Interpretation, which is likened to phenomenology, quantum mechanics can make a case for this which is similar to the Best Systems Approach. After constructing an analysis of what the universe is on the basis of this way of thinking, and using the relation between a video game and a player as an analogy to explain how this affects the relationship between determinism and free will, the paper argues that free will can be completely compatible with being fully determined by the universe, but not with being determined by the rest of the universe. Finally, the paper proposes self-consciousness as an additional requirement for free will if it is to be understood as self-determination and thus concludes that free will is possible on the basis of quantum-mechanical thinking, but not quantum indeterminacy itself.Show less
Aan de hand van de opvattingen van Foucault en Freud over het idee dat bepaalde uitingen van seks ofwel primair, afgeleid, geproduceerd, dan wel onderdrukt zijn wordt nagegaan welke rol macht heeft...Show moreAan de hand van de opvattingen van Foucault en Freud over het idee dat bepaalde uitingen van seks ofwel primair, afgeleid, geproduceerd, dan wel onderdrukt zijn wordt nagegaan welke rol macht heeft ten opzichte van seks en seksualiteit. Het onderzoek wordt ingebed op de spanning die tussen Freud en Foucault heerst, doordat Foucault de repressiehypothese ondermijnt en Freud hieraan juist grond geeft. Er zal worden aangetoond dat de polarisatie tussen Freud en Foucault ongegrond is, omdat Foucaults analyse een Freudiaans moment van repressie kent, en Freuds boven-ik vergelijkbaar is met de zelfrelatie van Foucault.Show less
In dit essay vragen wij ons af of het dictum lex injusta non est lex te verenigen is met het bestaan van politieke verplichtingen. Wij zullen deze vraag beantwoorden aan de hand van een beschouwing...Show moreIn dit essay vragen wij ons af of het dictum lex injusta non est lex te verenigen is met het bestaan van politieke verplichtingen. Wij zullen deze vraag beantwoorden aan de hand van een beschouwing van twee leviathans binnen de natuurrechtfilosofie: John Finnis en Thomas van Aquino. De rode draad van onze beschouwing is geweven van vier begrippen: Autoriteit, morele verplichting, motivatie en onrechtvaardige wet. Nadat we beschikken over de juiste interpretatie van deze vier begrippen zullen we concluderen dat er geen tegenstrijdigheid bestaat tussen aan de ene kant de bewering ‘onrechtvaardige wetten zijn geen wetten’ en aan de andere kant de bewering ‘iedere burger heeft politieke verplichtingen’.Show less
