Gedurende een groot deel van de regering van Trajanus en het begin van de regering van Hadrianus verschijnt de keizernaam op de keizerlijke muntslag niet in de nominativus, wat voor die tijd...Show moreGedurende een groot deel van de regering van Trajanus en het begin van de regering van Hadrianus verschijnt de keizernaam op de keizerlijke muntslag niet in de nominativus, wat voor die tijd gebruikelijk was, maar in de dativus. Dit suggereert dat de munt niet door de keizer, maar voor de keizer werd geslagen. Dit leidt tot de vraag wie of wat de autoriteit achter deze munten was. In mijn scriptie heb ik deze vraag beantwoord door deze dativusmuntslag in kaart te brengen, waardoor aan het licht kwam dat de letters S P Q R (Senatus Populusque Romanus), de senaat en het volk van Rome, bijna exclusief op de dativusmuntslag van Trajanus aanwezig waren. Dit leidde tot de conclusie dat met de dativusmuntslag werd beoogd de boodschap te verspreiden dat Trajanus een goede keizer was die rekening hield met het volk en de senaat. Vervolgens heb ik gekeken wie of wat de autoriteit achter deze munten kon zijn, waarbij ik de conclusie heb getrokken dat het een soort evenwicht is, met soms de keizer die meer invloed had en soms de senaat of de muntmagistraten. Dit was afhankelijk van de aan/-afwezigheid van de keizer en de positie van individuele magistraten. De dativusmuntslag van Hadrianus heeft een andere oorzaak, omdat die in het begin de muntslag van Trajanus imiteerde, waarbij zowel zijn keizertitels als de dativus werd overgenomen. Hier is de autoriteitsvraag moeilijker te beantwoorden, maar de afwezigheid van Hadrianus ten tijde van deze muntslag suggereert een autoriteit van senaat en van muntmagistraten.Show less
Bachelor thesis | Griekse en Latijnse taal en cultuur (BA)
closed access
In mijn scriptie onderzoek ik met wat welk doel Plinius zijn brief contact met Keizer Trajanus onderhield. Wat was de reden? Wat wat het doel? Wie profiteert het meest van het contact?
