Autobiografisch geheugen, en in het bijzonder de specificiteit hiervan, is een belangrijk construct voor ons dagelijks functioneren. Het meeste wetenschappelijk onderzoek hiernaar laat onder andere...Show moreAutobiografisch geheugen, en in het bijzonder de specificiteit hiervan, is een belangrijk construct voor ons dagelijks functioneren. Het meeste wetenschappelijk onderzoek hiernaar laat onder andere zien dat deze specificiteit met leeftijd achteruitgaat. Barry et al. (2021) onderzochten dit effect in een vergelijking van de specificiteit van het autobiografisch geheugen tussen de werkende populatie en ouderen (50 plus). Hieruit kwam naar voren dat specificiteit van het autobiografisch geheugen, wanneer gemeten met de Autobiographical Memory Interview (AMI), op hogere leeftijd voor zowel jeugdherinneringen als in zijn algeheel juist beter functioneerde. De reden hiervoor zien ze zelf in het feit dat het temporeel onderscheid van de AMI deze test minder geschikt maakt voor jongeren, alsook dat specificiteit bij met name jeugdherinneringen wellicht sterker is op hogere leeftijd. Deze bevinding zet dus vraagtekens bij de resultaten van vorig onderzoek, maar bij het onderzoek van Barry et al. (2021) zijn ook vraagtekens te plaatsen. Daarom is het belangrijk om te controleren in hoeverre de resultaten van Barry et al. (2021) wat betreft de AMI robuust zijn. Dit is in dit artikel volbracht middels een multiverse-analyse. De uitkomst hiervan liet zien dat het effect van leeftijdsgroep op specificiteit van het autobiografisch geheugen gemeten door de AMI redelijk robuust bleek voor alternatieve leeftijdscriteria van groepsindelingen, alternatieve omgang met verwijderde participanten en alternatieve omgang met uitbijters. Wanneer deze combinaties van alternatieve keuzepaden echter werden gecombineerd met een alternatieve omgang met missende waardes binnen de AMI en/of een alternatieve scoringsmethode bleek het effect niet meer significant. Hierdoor leverden veruit het merendeel van de alternatieve analysepaden een niet-significant resultaat op. Dit duidt erop dat de manier waarop Barry et al. (2021) de ruwe antwoorden op de AMI hebben verwerkt een significante invloed heeft gehad op het uiteindelijke resultaat. Op basis hiervan moet gesteld worden dat de resultaten van het onderzoek niet robuust zijn. Daarbij lijkt het gerechtvaardigd, op basis van andere gebreken van Barry et al. (2021), om vraagtekens te zetten bij de validiteit van dit onderzoek.Show less
