In dit werkstuk zal ik de volgende onderzoeksvraag behandelen; Wat waren de voornaamste beweegredenen van de Federal Reserve onder het voorzitterschap van Alan Greenspan (1987-2006) voor het varen...Show moreIn dit werkstuk zal ik de volgende onderzoeksvraag behandelen; Wat waren de voornaamste beweegredenen van de Federal Reserve onder het voorzitterschap van Alan Greenspan (1987-2006) voor het varen van een laisser faire koers en hoe kunnen we verklaren dat de financiële markt zo weinig gereguleerd werd? Om deze vragen te beantwoorden is er voor de volgende methode gekozen; de belangrijkste factoren voor de crisis zullen eerst gespecificeerd worden om de lezer een duidelijk beeld te geven van de invloed en/of mechanismen van het desbetreffende onderdeel. Vervolgens zal er voor elk onderdeel afzonderlijk gekeken worden hoe de FRB binnen de FOMC vergaderingen dacht over de ontwikkelingen omtrent deze factoren. Dit wordt gedaan door middel van het bestuderen van de notulen van de FOMC. In dit stuk zal aandacht worden besteed aan de aanloop van de crisis, waarmee de jaren van het voorzitterschap van Alan Greenspan 1987-2006 de datalimieten zijn voor het onderzoek. We kunnen de conclusie trekken dat de voornaamste beweegredenen van de Federal Reserve voor het varen van een laisser faire koers samenhangen met het neoliberale gedachtegoed. De primaire argumenten van de Fed voor het nalaten van verdere regulering bij zowel de derivatenmarkt als de subprime markt waren de volgende: 1) Regulering zou de marktdiscipline aantasten. 2) De rechtsgeldigheid van uitstaande derivatencontracten zouden negatief beïnvloed kunnen worden. 3) Regulering van de OTC derivatenhandel zou de financiële markt een belangrijk middel ontnemen voor het managen van financiële risico’s. 4) Regulering van de subprime markt zou consumenten met een laag inkomen de mogelijkheid voor eigenwoningbezit ontnemen. Ten slotte waren er voor de Fed nog een aantal secundaire argumenten die meespeelden, te weten: 1) De hypotheekmarkt was na 2000 de voornaamste reden van economisch herstel en groei. De Fed wilde deze groei niet belemmeren en een eventuele recessie veroorzaken. 2) De Fed had in het geval van de derivatenmarkt niet de middelen om on- the-ground toezicht te houden, dit zou ook niet passen bij het idee van een zelfregulerende markt.Show less
The shadow banking system grew enormously in the decades before 2008 in the United States and is widely considered to have been crucial in the financial crisis of 2008. Since the growth of shadow...Show moreThe shadow banking system grew enormously in the decades before 2008 in the United States and is widely considered to have been crucial in the financial crisis of 2008. Since the growth of shadow banking was fostered by neoliberal policies, it constitutes a good case study to establish whether these policies have changed after the crisis. To what extent does neoliberalism still dominate government and monetary policy on shadow banking in the US after the crisis of 2008, and why is this so? I identify four main problems with shadow banking that arose when the crisis hit: a maturity mismatch, securitization, leverage and the size and interconnectedness of the financial system. I investigate the immediate response to the crisis, as well as longer term reform and regulatory efforts considering the four identified problems. I conclude neoliberalism is still dominant, but economic policies have most definitely changed during and after the crisis. In the proposed, implemented and ongoing reform agenda neoliberal economic fundamentals as financial innovation and market efficiency are not under scrutiny. Reform tries to limit the dangers from the most notorious excesses, but even now, not even ten years after the crisis, some of these excesses are already slowly returning.Show less
